किसी व्यक्ति को सिर्फ गैंगस्टर के तौर पर नाम बताने ओर  उसे अपने आप दोषी ठहराने की इजाजत नही देता ( सुप्रिम कोर्ट )

अपीलकर्ता ⇨ गब्बर सिंह उर्फ ​​देवेंद्र प्रताप सिंह उर्फ राजेश सिंह

प्रतिवादी ⇨ उत्तर प्रदेश राज्य एवं अन्य

🏛️ न्यायालय

सर्वोच्च न्यायालय भारत

📅 निर्णय की दिनांक

20/03/2026

⚖️ पीठ (न्यायाधीश का नाम)

(संजय कुमार),(के. विनोद चंद्रन)

📖संबंधित अधिनियम / धाराएँ

असामाजिक गतिविधियां (निवारण) अधिनियम(1986)

🧾मामले के तथ्य

FIR संख्या 0125/2022, दिनांक 28.05.2022, उत्तर प्रदेश गैंगस्टर और असामाजिक गतिविधियां (निवारण) अधिनियम, 1986 की धारा 3(1) के तहत पुलिस थाना कोतवाली नगर, जिला बहराइच में दर्ज की गई थी। उच्च न्यायालय ने, अनुलग्नक 2 के रूप में प्रस्तुत 'गैंग चार्ट' का अवलोकन करने के बाद, पाया कि तीन अलग-अलग याचिकाकर्ताओं के खिलाफ कई आपराधिक मामले दर्ज हैं, जिनमें से एक याचिकाकर्ता इन अपीलों में हमारे समक्ष उपस्थित है। यह भी संज्ञान में आया कि उच्च न्यायालय के समक्ष उपस्थित सभी याचिकाकर्ता जेल में थे, संभवतः उन पर लंबित विभिन्न आपराधिक मामलों के संबंध में उन्हें गिरफ्तार किया गया था। 1986 के अधिनियम के तहत, याचिकाकर्ताओं पर एक 'गैंग' का सदस्य होने का आरोप लगाया गया था (जैसा कि अधिनियम में परिभाषित है), जो विशेष रूप से भूमि हड़पने, धोखाधड़ी वाले भूमि सौदों, जबरन वसूली, स्वेच्छा से चोट पहुंचाने, आपराधिक धमकी, शांति भंग करने, धोखाधड़ी, जालसाजी आदि जैसी गतिविधियों में लिप्त था; इनमें से कई अपराध, चाहे अकेले किए गए हों या सामूहिक रूप से, उनके खिलाफ दर्ज विभिन्न मामलों में आरोपित किए गए हैं। 1986 के अधिनियम के तहत दर्ज की गई उक्त FIR पूरी तरह से तैयार किए गए 'गैंग चार्ट' पर आधारित थी, जिसे उच्च न्यायालय में चुनौती दी गई थी। उच्च न्यायालय ने, FIR या आरोप पत्र को रद्द करके आपराधिक कार्यवाही में हस्तक्षेप करने से संबंधित विभिन्न निर्णयों का संज्ञान लेते हुए, पाया कि याचिकाकर्ताओं (जिनमें वर्तमान अपीलकर्ता भी शामिल है) के खिलाफ प्रथम दृष्ट्या मामला बनता है, और इसलिए उसने राहत देने से इनकार कर दिया।

अपील से पहले 50% जमा जरूरी? जानें कोर्ट ने क्या कहा - click here

❓ मुद्दे

अपीलकर्ता की ओर से उपस्थित विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता ने अपनी चुनौती को केवल 1986 के अधिनियम और उत्तर प्रदेश गैंगस्टर्स और असामाजिक गतिविधियाँ (निवारण) नियम, 2021 (जिसे इसके बाद ‘2021 के नियम’ कहा जाएगा)। विनोद बिहारी लाल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य पर भी भरोसा किया गया। माननीय वरिष्ठ वकील ने रिकॉर्ड में पेश किए गए दस्तावेजों के आधार पर यह तर्क दिया कि यह तर्क दिया गया है कि अवैध गतिविधियाँ आम जनता के लिए खतरा और डर पैदा कर रही हैं, और पूरे समाज के लिए एक मुसीबत बन गई हैं। हम खुद को केवल उस तर्क तक सीमित रखेंगे जो इस संबंध में उठाया गया है कि निर्धारित नियमों और प्रक्रियाओं का अक्षरशः पालन नहीं किया गया है, जबकि ऐसा करना अनिवार्य और आवश्यक है। अनुबंध P1 वह FIR है जो 28.05.2022 को दर्ज की गई थी; इसके साथ ही 'गैंग चार्ट' भी प्रस्तुत किया गया है, जिसे संभवतः नोडल अधिकारी द्वारा भेजा गया था। एक 'गैंग चार्ट' के लिए यह अनिवार्य है कि उसमें नोडल अधिकारी और अतिरिक्त पुलिस अधीक्षक की सिफारिशें शामिल हों, और उसे पुलिस अधीक्षक तथा जिला मजिस्ट्रेट द्वारा अनुमोदित किया गया हो; ये सिफारिशें लिखित रूप में होनी चाहिए और अनुमोदन हस्ताक्षरों के माध्यम से किया जाना चाहिए। अनुबंध P1 में न तो अनिवार्य सिफारिशें उपलब्ध हैं और न ही किसी के हस्ताक्षर दिखाई दे रहे हैं। जैसा कि राज्य सरकार के विद्वान अधिवक्ता ने बताया है, प्रदर्श P4 से यह स्पष्ट होता है कि नोडल अधिकारी और अतिरिक्त पुलिस अधीक्षक ने 20.05.2022 को अपनी स्पष्ट सिफारिशों के साथ उस पर हस्ताक्षर किए थे, और पुलिस अधीक्षक तथा जिला मजिस्ट्रेट ने.. FIR के साथ दायर किया गया गैंग चार्ट, 2021 के नियमों में दिए गए प्रावधानों के अनुसार नहीं था; जिसकी एक प्रमाणित प्रति—जो उस अदालत से प्राप्त की गई थी जहाँ FIR को उस पुलिस स्टेशन से भेजा गया था जिसमें वह दर्ज की गई थी—पर कोई हस्ताक्षर नहीं थे।

धारा 80 सी0पीसी0 के अनुसार यदि किसी व्यक्ति को सरकार या किसी सरकारी अधिकारी को नोटिस कैसे लिखते है ।और क्यों लिखते हैं- click here

इस संदर्भ में, हमें नियमों में दिए गए निर्देशों को देखना होगा, जैसा कि इस न्यायालय ने भी 'विनोद बिहारी लाल' मामले में उल्लेख किया था, जिसमें संबंधित नियमों को उद्धृत किया गया था। धारा 5 (1) में 1986 के अधिनियम के तहत कार्यवाही शुरू करने की बात कही गई है, जो अन्य बातों के साथ-साथ एक स्टेशन हाउस ऑफिसर द्वारा शुरू की जाती है; और उप-धारा (2) के अनुसार, इसे अतिरिक्त पुलिस अधीक्षक की स्पष्ट सिफ़ारिश के बाद पुलिस के ज़िला प्रमुख के समक्ष प्रस्तुत किया जाना होता है, जिसमें निर्दिष्ट गिरोह के सभी व्यक्तियों से संबंधित विस्तृत गतिविधियों का उल्लेख हो। धारा 5 की उप-धारा (3) में कई प्रकार के अनुपालनों की बात कही गई है, जिनमें से हमारे उद्देश्य के लिए प्रासंगिक यह है कि 'गैंग चार्ट' को आयुक्त/ज़िला मजिस्ट्रेट और वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक/पुलिस अधीक्षक की संयुक्त बैठक में उचित चर्चा के बाद मंज़ूरी दी जाए; जो स्पष्ट रूप से उस चार्ट से ज़ाहिर नहीं होता है, जिसकी प्रमाणित प्रति न्यायालय से प्राप्त हुई थी। न ही अनुलग्नक-P4 में ऐसी किसी बैठक के आयोजित होने का कोई संकेत मिलता है; हालाँकि उस पर विधिवत हस्ताक्षर किए गए हैं। अपीलकर्ता के अनुसार, वे हस्ताक्षर FIR दर्ज होने के बाद लगाया गया। ऐसी किसी संयुक्त बैठक का न होना, ऊपर बताए गए फ़ैसले में भी देखा गया था, और इसे नियमों में दिए गए निर्देशों से भटकाव और उल्लंघन माना गया था। नियम 16(1) के अनुसार, जब SHO से 'गैंग चार्ट' मिलता है, जिसमें वह साफ़ तौर पर सीनियर सुपरिटेंडेंट/सुपरिटेंडेंट ऑफ़ पुलिस को अपनी सिफ़ारिश बताता है, तो एडिशनल सुपरिटेंडेंट ऑफ़ पुलिस को उस मामले में तुरंत आगे की कार्रवाई करनी होती है। इसके बाद, सीनियर सुपरिटेंडेंट/ सुपरिटेंडेंट ऑफ़ Police को उसे कमिश्नर/ज़िला मजिस्ट्रेट के पास भेजना होता है। हालाँकि, ऊपर बताए गए हर अधिकारी को संतुष्ट होना ज़रूरी है, लेकिन साफ़ और स्पष्ट सिफ़ारिश सिर्फ़ एडिशनल सुपरिटेंडेंट ऑफ़ Police और ज़ाहिर है, उस SHO की तरफ़ से ज़रूरी है, जिसने यह कार्रवाई शुरू की थी; सर्टिफ़ाइड कॉपी में इन दोनों की ही साफ़ तौर पर कमी दिखाई देती है। इसमें कोई विवाद नहीं है कि, जिस कोर्ट में FIR भेजी गई थी, वहाँ से मिला'गैंग चार्ट' का सर्टिफ़ाइड कॉपी, कई अधिकारियों के हस्ताक्षरों के बिना था, जिसमें नोडल अधिकारी का हस्ताक्षर भी शामिल नहीं था, जिसके बारे में कहा गया था कि उसने ही सिफ़ारिश शुरू की थी। हम इस बात से सहमत नहीं हो सकते कि माननीय सरकारी वकील ने बताया कि नोडल अधिकारी ने गैंग चार्ट तैयार करते समय, उसे अतिरिक्त पुलिस अधीक्षक को भेजने के साथ-साथ संबंधित न्यायालय को भी भेज दिया था। यहाँ यह विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है कि नियमों में ऐसी कोई व्यवस्था नहीं है कि गैंग चार्ट को न्यायालय को तब भेजा जाए, जब तक कि वह अधिनियम और उसके तहत निर्धारित नियमों के अनुसार 'गैंग चार्ट' का दर्जा प्राप्त न कर ले; यह प्रक्रिया पुलिस अधीक्षक और जिला मजिस्ट्रेट की एक संयुक्त बैठक के साथ पूरी होनी चाहिए। नियमों में यह भी निर्धारित है कि अतिरिक्त पुलिस अधीक्षक की ओर से स्पष्ट अनुशंसा होनी चाहिए, और इस अनुशंसा पर पुलिस अधीक्षक तथा जिला मजिस्ट्रेट—दोनों की सहमति होनी चाहिए, जिसे वे संयुक्त बैठक के बाद उस दस्तावेज़ पर अपने हस्ताक्षर करके व्यक्त करते हैं। यदि हम तर्क के लिए यह मान भी लें कि नोडल अधिकारी ने गैंग चार्ट को संबंधित न्यायालय को भेज दिया था, तो भी उसमें कम से कम नोडल अधिकारी की अनुशंसा और हस्ताक्षर तो होने ही चाहिए थे। हमारी बात का यह अर्थ न लगाया जाए कि हमने ऐसी किसी प्रक्रिया को स्वीकार कर लिया है; क्योंकि, भले ही ऐसी प्रक्रिया प्रचलन में हो, लेकिन यह न तो किसी कानून का अनिवार्य आदेश है और न ही उसके तहत बनाए गए नियमों का। इससे भी अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि इसे माफ़ नहीं किया जा सकता क्योंकि गैंग चार्ट के आधार पर दर्ज FIR को एक्ट और नियमों के तहत तय प्रक्रिया का पालन करके वह दर्जा मिल जाना चाहिए था, जो चार्ट से ही साफ़ होना चाहिए।

🧑‍⚖️ अदालत का फ़ैसला

अदालत ने यह फैसला लिया कि हम इस सिद्धांत पर वापस आते हैं कि जब कोई खास काम करना हो, तो उसे बताए गए तरीके से किया जाना चाहिए; जैसा कि यहाँ कानूनी तौर पर बताया गया है, या बिल्कुल नहीं किया जाना चाहिए। खासकर तब जब किसी व्यक्ति की आज़ादी दांव पर लगी हो, जो सभी के लिए कीमती है और जिसका उल्लंघन सिर्फ़ कानून के अनुसार ही हो सकता है। खासकर कानून की नाजुक प्रकृति को देखते हुए, जो किसी व्यक्ति का सिर्फ़ गैंगस्टर के तौर पर नाम बताने और उसे अपने आप दोषी ठहराने की इजाज़त देता है, जिसके खतरनाक नतीजों पर हम सही मामले में विचार करने के लिए छोड़ देते हैं। हमें हाई कोर्ट के आदेश को बनाए रखने और दर्ज FIR के आधार पर क्रिमिनल कार्रवाई जारी रखने की कोई वजह नहीं दिखती। हम FIR को रद्द करते हैं क्योंकि FIR के साथ दिया गया गैंग चार्ट 1986 के एक्ट और 2021 के नियमों के तहत तय नहीं था। हम यह साफ़ करते हैं कि सेक्शन 5(3)(d) के तहत दिए गए निर्देश अधिकारियों को एक्ट और नियमों के अनुसार कोई भी कार्रवाई करने से नहीं रोकेंगे, सिर्फ़ इसलिए क्योंकि अपराधों का कारण उस गैंग चार्ट में बताया गया है, जिसे हमने केवल प्रक्रियागत अनियमितता की स्पष्ट कमियों के आधार पर रद्द कर दिया है। हम यह भी स्पष्ट करते हैं कि हमने उन आरोपों के बारे में कुछ भी नहीं कहा है, जो पुलिस ने विभिन्न आपराधिक मामलों में लगाए हैं (जैसा कि चार्ट में दर्ज अपराधों में देखा गया है); इन मामलों की कार्यवाही को उसके तार्किक निष्कर्ष तक पहुँचाना होगा।

💡 तर्क

मामला उपरोक्त में किसी व्यक्ति को सिर्फ गैंगस्टर के तौर पर नाम बताने ओर  उसे अपने आप दोषी ठहराने की इजाजत नही देता। अपीलकर्ता के अधिवक्ता ने कहा कि गैंग चार्ट को न्यायालय को तब भेजा जाए, जब तक कि वह अधिनियम और उसके तहत निर्धारित नियमों के अनुसार 'गैंग चार्ट' का दर्जा प्राप्त न कर ले; यह प्रक्रिया पुलिस अधीक्षक और जिला मजिस्ट्रेट की एक संयुक्त बैठक के साथ पूरी होनी चाहिए। नियमों में यह भी निर्धारित है कि अतिरिक्त पुलिस अधीक्षक की ओर से स्पष्ट अनुशंसा होनी चाहिए, और इस अनुशंसा पर पुलिस अधीक्षक तथा जिला मजिस्ट्रेट—दोनों की सहमति होनी चाहिए, जिसे वे संयुक्त बैठक के बाद उस दस्तावेज़ पर अपने हस्ताक्षर करके व्यक्त करते हैं। यदि हम तर्क के लिए यह मान भी लें कि नोडल अधिकारी ने गैंग चार्ट को संबंधित न्यायालय को भेज दिया था, तो भी उसमें कम से कम नोडल अधिकारी की अनुशंसा और हस्ताक्षर तो होने ही चाहिए थे। हमारी बात का यह अर्थ न लगाया जाए कि हमने ऐसी किसी प्रक्रिया को स्वीकार कर लिया है; क्योंकि, भले ही ऐसी प्रक्रिया प्रचलन में हो, लेकिन यह न तो किसी कानून का अनिवार्य आदेश है और न ही उसके तहत बनाए गए नियमों का। इससे भी अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि इसे माफ़ नहीं किया जा सकता क्योंकि गैंग चार्ट के आधार पर दर्ज FIR को एक्ट और नियमों के तहत तय प्रक्रिया का पालन करके वह दर्जा मिल जाना चाहिए था

📌 अंतिम आदेश

अदालत का अंतिम आदेश हुआ कि अपीलें स्वीकार की जाती हैं; इसके साथ ही, हाई कोर्ट के दोनों विवादास्पद आदेशों को रद्द किया जाता है और पुलिस थाना कोतवाली नगर, ज़िला बहराइच में दर्ज FIR संख्या 0125/2022 (दिनांक 28.05.2022) को भी रद्द किया जाता है।